此文2013年9月17日刊登于《时代商报》A3版

　　中国邮轮"海娜号"被韩国济州法院扣押，2300余名乘客和船员滞留，出人意料的是，事件起因竟是两家中国企业之间的法律纠纷，究竟应该如何看待这起事件，本律师从以下几个方面加以解读：

　　中国游客的权益如何保障。不论是债权人沙钢船务与债务人海航集团之间法律纠纷起因、性质，都不应该至上千名游客利益于不顾。游客与旅行社及海娜号邮轮方面之间是旅游服务合同关系，由于邮轮方面原因导致合同无法继续履行，理所应当应当承担相应的民事责任，顾客可以要求旅行社和邮轮方面赔偿损失、排除妨碍、继续履行等。如果经韩国法院审理出现了沙钢集团败诉的结果，说明扣船的保全申请错误，邮轮方面是可以要求沙钢集团承担这部分损失的。

　　两家中国企业眼里只有钱没有游客。从涉案企业目前公布的情况看，此案是由于海航集团不履行英国高等法院的裁决，拒绝向沙钢船务履行高达7000万美元的债务，迫使沙钢集团在全球范围寻求扣押海航集团资产船舶，由此看来，沙钢船务维护自身权益确有正当理由。而海航集团明知此前沙钢船务已在国外成功扣押2艘海航集团船只，仍然不愿放弃国外旅游可能带来的巨大利益，甘冒风险搭载游客前往韩国济州岛旅游，最终导致船只被扣，上千名游客滞留的严重事件发生。抛开法律纠纷不论，事件的起因实质就是两家中国企业为了实现自身利益或者收益，忽视游客合法权益，丢自己的脸伤国人的心。

　　韩国法院是否有权扣押中国邮轮。1999年3月在日内瓦签署的《国际扣船公约》列举了22项海事请求事由，根据《公约》第2条、第3条，任何一国的当事人提起海事请求，只要符合相应的规定，船只驶往国当地法院有权对前述船只实施扣押。韩国加入了该《公约》，因此，虽然存在法律纠纷的双方外国企业，韩国法院仍然有权扣押"海娜号"邮轮。

　　为什么这起案件不能在国内解决？涉案双方都是中国企业，中国法律、中国法院与诉讼双方具有最紧密联系，清理上讲由中国法院管辖最为适宜，但涉案双方却跑到国外去打官司，这不能不说是中国这个海运大国的悲哀。1992年以来，我国先后出台了《海商法》、《海事诉讼特别程序法》和相关的司法解释，但是中国至今没有加入《国际扣船公约》，除了司法公信力的因素之外，法律程序不完善和相关制度的空白，也许是双方没有选择中国法院的原因之一。据沙钢船务方面所述，之所以在全球范围内追索海航集团资产，是因为海航拒不执行英国高等法院已多次判决明确的其担保责任，在国内对其束手无策。